Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Suça sürüklenen çocuklar hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.11.2015 tarihli ve 2015/14770 Soruşturma numaralı iddianame ile; "müştekinin iş yerine gece vakti saat 03.30 sıralarında iş yerinin alimünyum kapısı esnetilip, dili boşa çıkartılmak suretiyle girildiği, ancak işyerinden herhangi bir şeyin çalınmadığı, yan taraftaki iş yerinin güvenlik kamerası görüntülerinden hırsızlığa teşebbüs eyleminin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiği" iddiasıyla, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1. maddesi delaletiyle, aynı Kanun'un 142/2 h, 143, 35, 116/2 4, 119/1 c, 31/2; suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 142/2 h, 143, 35, 116/2 4, 119/1 c ve 31/3. maddeleri uyarınca hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Çocuk Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2015/733 Esas, 2016/405 Karar sayılı kararı ile;

a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2 h, 143, 35, 31/3 ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün aynı Kanun'un 116/4, 119/1 c, 31/3 ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına;

b) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2 h, 143, 35, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına; suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1 a maddesi uyarınca adlî para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesine, aynı Kanun'un 52/2 4 maddesi gereğince neticeten 5.600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ve cezanın 24 eşit taksitle çektirilmesine,

5237 sayılı Kanun'un 116/4, 119/1 c, 31/2 ve 62. nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına; suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1 a maddesi uyarınca adlî para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesine, aynı Kanun'un 52/2 4 maddesi gereğince neticeten 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ve cezanın 24 eşit taksitle çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteği; "hükümleri suça sürüklenen çocuklar adına temyiz ettiğine ve hükümlerin bozulmasına karar verilmesine" ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. 17.11.2015 tarihli iddianamede anlatıldığı ve Mahkemece de gerekçeli kararın delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe bölümünde kabul edildiği üzere, mağdurun iş yerine olay günü gece vakti sayılan saat 03.30 sıralarında iş yerinin alüminyum kapısının esnetilerek kapı dili boşa çıkartılmak suretiyle girildiği; ancak işyerinden herhangi bir şeyin çalınmadığı, hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, suça konu iş yerinin yan tarafında bulunan başka bir iş yerinin güvenlik kamerası görüntüleri incelendiğinde, söz konusu olayı kolluk tarafından bilinen suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...'nun yaptığının tespit edildiği,

2.Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın aşamalarda üzerlerine atılı suçlamayı kabul ettikleri; suça sürüklenen çocuk ...'in ise soruşturma aşamasındaki ifadesinde, olayı hatırlayamadığını beyan etmekle birlikte, kovuşturma aşamasında ikrar içeren savunmada bulunduğu anlaşılmıştır.

3.Mağdurun aşamalarda, olay tarihinde iş yerini akşam saat 22.00 sıralarında kapatıp ayrıldığını, sabah saatlerinde açmak için geldiğinde hırsızlık olayını fark ettiğini, iş yerinden herhangi bir şey alınmadığını gördüğünü, olay nedeni ile maddi bir zararının olmadığını beyan etmiştir.

4.Görgü tespit tutanağında, berber koltuğu üzerindeki yazar kasa çekmecesinin açık olduğu belirtilmiş olup, 19.09.2014 tarihli CD İnceleme Tutanağı dosyada mevcuttur.

5.Suça sürüklenen çocuklar hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporları ve ... Atatürk Devlet Hastanesince düzenlenen (5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında aldırılan) 29.09.2014 tarihli rapor dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçların vasıflarının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Çocuk Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2015/733 Esas, 2016/405 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.