Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/539 E., 2016/388 K.

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanıklar hakkında, İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29/09/2015 tarihli ve 2014/13849 soruşturma numaralı iddianame ile; şikâyetçinin ikametinin kapı kilidini kırarak eve girdikleri ve ziynet eşyası çaldıklarından bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/1, 119/1 c, 151/1, 142/2.h.2 ve 53/1 maddeleri uyarınca konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/539 Esas, 2016/388 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi gereğince müsnet suçlardan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde özetle; dosyadaki delillerin değerlendirilmesinde sanıkların üzerine atılı suçu işledikleri sabit olmasına rağmen beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü şikayetçinin kapısının kilit kısmı kırılarak evinde bulunan 8.000,00 TL değerinde ziynet eşyalarının çalındığı, polis ekiplerince dur ihtarına rağmen durmayan ve kaçan bir araç içerisinde sanıkların olduğu, araçta kapı açmada kullanılan çorap içine gizlenmiş tornavidaların bulunduğu, sanıkların birbirleri arasında yapılan görüşmelere dair iletişimin tespitini içerir tape kayıtlarında hırsızlık yapılmak üzere hazırlanıldığına ilişkin ifadeler geçtiği, Mahkemece salt tape kayıtlarının sanıkların iddia edilen suçları işlediklerine dair yeterli somut delil oluşturmadığı belirtilerek sanıklar hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebebinin incelenmesinde, iletişimin tespitini içerir tape kayıtları incelendiğinde sanıklar arasında geçen konuşmalar içerisinde şikâyetçinin evinde gerçekleştirilen hırsızlık suçuna dair herhangi bir bilginin yer almadığı, sanıkların aşamalardaki savunmalarında atılı suçu kabul etmedikleri, tape kayıtları dışında da sanıkların atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, somut bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/539 Esas, 2016/388 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.