Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Mala zarar verme, kamu malına zarar verme, kamu görevlisine hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM: Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan da dava açıldığı halde, bu suç yönünden bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1 Dosya içeriğine göre; sanığın adliye koridorunda jandarma eşliğinde beklerken Jandarma personeli müşteki ...’a "Bana neden gıcıklık yapıyorsun, s.... git, benim başımı belaya sokma, s.... git şuradan" şeklinde hakaret ettikten kısa bir süre sonra, sesleri duyarak sanığın yanına gelen adliyede görevli polis memurları müşteki ... ve ... ile o sırada adliyede bulunan Samandağ İlçe Jandarma Karakol Komutanı müşteki ...'in sanığı sakinleştirmeye çalışırken "Size gününüzü göstereceğim, yiyorsa kelepçemi açın da gelin, şerefsizler" şeklinde hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, aynı olayın devamı kapsamında aynı yer ve zaman dilimi içerisinde gerçekleştirilen hakaret suçunun, hukuken tek bir fiille gerçekleştirildiği, sanık hakkında, TCK’nın 125/3 a. maddesi uyarınca tek ceza verilip, bu cezanın aynı Kanun’un 43/1, 2. maddesi uyarınca arttırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde müşteki ...’a yönelik eylem için ayrı, diğer müştekiler yönünden ayrı hakaret suçundan ceza verilmesi,

2 Kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde; sanık ve müştekinin anlatımlarına göre, hakaret eyleminin adliye koridorunda meydana geldiği ve aleniyet unsurunun oluştuğu gözetilmeden, hatalı değerlendirme ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 125. maddesinin 4. fıkrası uygulanmayarak eksik ceza tayini,

3 Sanık hakkında tanzim olunan iddianamede görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılmış bir dava olmadığı, iddianamede bu suça ilişkin bir anlatım da bulunmadığı halde ve tehdit suçunun görevi yaptırmamak için direnme suçuna dönüşemeyeceği hususu da gözetilmeden, anılan suçtan ek savunma verildikten sonra sanığın mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklinde düzenlenen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,

4 Sanık hakkında hakaret suçundan adli para cezası seçildiği halde, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından oluşa uygun, yeterli gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçe ile hapis cezası tercih edilmesi suretiyle hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.