Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜM: Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1 Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Bozma sonrası yapılan yargılamada sanıklar ... ve ...’in, müdafi talebinde bulunmadıkları ve savunmalarını müdafi olmaksızın yaptıkları ayrıca suça sürüklenen çocuk ...’in, bozma sonrası 16.11.2016 tarihinde yapılan yargılamada 18 yaşını doldurduğu, savunması esnasında müdafi talep etmediği ve savunmasını müdafi olmaksızın yaptığı anlaşılmakla, müdafiilik görevi sona eren Av. ...’in sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafisi sıfatı bulunmadığından temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2 Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ...’nın temyiz isteminin incelenmesinde;

Bozma sonrası yapılan yargılamada sanık ...’nın müdafii talebinde bulunmadığı ve savunmasını müdafii olmaksızın yaptığı, Av. ...’in müdafiilik görevi sona erdiği, sanığın yokluğunda açıklanan kararın sanık yerine Av. ...’e tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; Av. ...’e yapılan tebliğin geçersiz olduğu ve öğrenme üzerine gerçekleşen temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3 Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olmakla birlikte kovuşturma aşamasında bozma sonrası savunmasının alındığı 16.11.2016 tarihinde, 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen ...’in, savunması esnasında müdafii talep etmediği ve savunmasını müdafii olmaksızın yaptığı, müdafiilik görevi sona eren Av. ...’in suça sürüklenen çocuk müdafisi sıfatı sona erdiğinden, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda açıklanan kararın suça sürüklenen çocuk yerine Av. ...’e tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; Av. ...’e yapılan tebliğin geçersiz olduğu ve öğrenme üzerine gerçekleşen temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, 03/10/2017 tarihli ek kararın kaldırılması ile yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı sanıklar ile birlikte müştekinin sorumlusu olduğu Veliköy Türk Petrol'de bulunan herhangi birinin kalmadığı konteynerın camını kırıp içerisinde bulunan klima ve klimaya ait motor ile petrol istasyonu girişinde bulunan 15 adet mazgal demirini çalması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan TCK'nın 142/1 b, 151/1, 31/3. maddelerinde belirtilen suçlar için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1e, 66/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, ilk mahkumiyetin verildiği 28/07/2011 gününden ikinci mahkumiyet tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.