Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1 Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıklar müdafiileri, sanıklar hakkında kurulan hükümleri 07.12.2020 ve 13.12.2020 tarihli dilekçeler ile temyiz etmiş iseler de, sanıkların bulundukları cezaevinden gönderdikleri 25.11.2020 ve 07.12.2020 tarihli dilekçeleri ile temyizden feragat ettiklerini bildirmeleri karşısında; anılan sanıklar müdafiilerinin temyizleri yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2 Sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2 a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının ve aynı Kanun’un 286/2 b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

3 Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin ve sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın türü ve süresine göre 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme yapılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin zarar miktarı da gözetilerek sanıklara en üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine yönelik olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise müvekkilinin suça iştirak etmediğine, müvekkili hakkında beraat kararı yerine ceza verildiğine, deliller değerlendirilmeden ve müvekkili lehine olan deliller dikkate alınmadan şüphe üzerine mahkumiyet kararı verildiğine, ayrıca bir kısım sanıklar hakkında uygulandığı halde müvekkili hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eşit yargılanma hakkının ihlal edildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf istemlerinin esastan reddine ve düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 26/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.