Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM: Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I)Suça sürüklenen ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II)Suça sürüklenen ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Müştekinin ikametinden olay günü saat 20.45 23.00 arasında hırsızlık yapılmış olduğuna yönelik beyanı ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında gece vaktinin saat 21.40’da başladığının anlaşılması karşısında; eylemin işlendiği saatin kesin olarak belirlenememesi nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, suçun gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde 12 15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun gündüzleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan eylemine uyan TCK'nın 116/1,31/2. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1 e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık asli dava zamanaşımının, 10/05/2016 tarihli mahkûmiyet hükmünden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen ... hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

III) Suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1 Suç tarihinde 12 15 yaşları arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 31. maddesinin 2. fıkrası uyarınca işlediği hırsızlık fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamayacağı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği konusunda uzman doktor raporu alınıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2 5395 sayılı ... Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve ... Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

3 Müştekinin ikametinden olay günü saat 20.45 23.00 arasında hırsızlık yapılmış olduğuna yönelik beyanı ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında gece vaktinin saat 21.40’da başladığının anlaşılması karşısında;atılı hırsızlık suçunun gündüz sayılan zaman dilimi içinde işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden suça sürüklenen ... hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

4 Kabule göre de;

Suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 142/2 h, 143/1, 31/2. maddeleri uyarınca hükmolunan 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası olarak tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.