Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan kurumda gsm teknikeri olarak çalışan Gökhan Gevrek'in mağdur olarak kollukta alınan ifadesinde; jeneratöre ve baz istasyonunun çevre çitlerine zarar verildiğini belirtmesi karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi gereğince mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53.maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1 Sanıkların, etrafının iki buçuk metre yüksekliğinde tel çit ve tel örgü ile çevrili kapısı kilitli olan alan içerisinde bulunun Turkcell baz istasyonuna ait jeneratörün yakıt tankından mazot dolum kapağını açarak hortum ile mazot çalmaları şeklindeki eylemlerinin; suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın 142/2 h maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1 e maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini ,

2 Olay yeri görgü tespit tutanağına göre,mazot deposundan hortumla bidona mazot doldurulurken bir miktar mazotun etrafa döküldüğü ve ayrıca sanıkların olay yerinde bırakarak kaçtıkları aracın yakıt depo kapağının etrafının mazot olduğu ve sanıkların çalınan mazotu bu araca doldurduklarının da tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; mağdurun tasarruf olanağının kaybolması nedeniyle eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini ,

3 Sanıkların üzerine atılı TCK'nın 142/2 h maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, sanıkların duruşmada hazır bulundurulması, bunun mümkün olmaması durumunda ise SEGBİS sistemi aracılığıyla savunmalarının alınması gerektiği gözetilmeden, talimat mahkemesince savunmalarının alınması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.