Karar Detayı

Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2 h, 143/1, 62/1 ve 53/1 2 3. maddeleri gereğince iki kez 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair MALATYA 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/06/2020 tarihli ve 2020/35 esas, 2020/184 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25/05/2021 gün ve 94660652 105 44 4354 2021 Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/06/2021 gün ve 2021/70377 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Diğer sanıklar bakımından dosyanın istinaf incelemesine gönderildiği anlaşıldığından onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre; sanık hakkında Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 30/01/2020 tarihli ve 2020/1875 soruşturma, 2020/886 esas, 2020/669 sayılı birleştirme talepli iddianamesinde tek bir müştekinin bulunduğu ve tek bir nitelikli hırsızlık suçundan dava açıldığı, Malatya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/06/2020 tarihli ve 2020/35 esas, 2020/184 sayılı kararın gerekçe kısmında da tek bir suçtan ceza verildiğinin anlaşıldığı, buna karşın hüküm kısmının (B) bendinde sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2 h, 143/1, 62/1 ve 53/1 2 3 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildikten sonra (D) bendinde aynı hükmün tekrar verildiği, bu suretle sanık hakkında tek bir suçtan ceza verilmesi gerekirken tereddüt oluşturacak şekilde iki kez ceza verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: **

Sanık ... hakkında tek bir müştekiye karşı gerçekleştirdiği eylemden dolayı hırsızlık suçundan bir kez cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, ancak sanık hakkında hüküm kurulurken, hükmün gerekçe bölümünde tek bir müştekiye karşı gerçekleştirilen eylem anlatıldığı halde hüküm fıkrasının (B) bendinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2 h, 143/1, 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildikten sonra (D) bendinde aynı hükmün tekrar verilmesi suretiyle çelişkiye ve infazda tereddüde sebebiyet verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (MALATYA) 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 16.06.2020 tarihli ve 2020/35 E., 2020/184 K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanık ... hakkında hırsızlık suçundan mükerrer olarak verilen cezaya ilişkin hükmün (D) bendinin bütünüyle hüküm fıkrasından ÇIKARTILMASINA, hükmün devam eden (E) ve (F) bentlerinin de sırasıyla (D) ve (E) bentleri olarak DEĞİŞTİRİLMESİNE, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 22/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.