Karar Detayı

Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda.... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23/10/2020 tarihli ve 2020/14196 soruşturma, 2020/3397 esas, 2020/2749 sayılı iddianamenin iadesine dair....Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2020 tarihli ve 2020/308 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/11/2020 tarihli ve 2020/1036 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/02/2021 gün ve 20143 2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/03/2021 gün ve 2021/29247 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Her ne kadar .... Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2020 tarihli kararı ile mağdurun zararının ve şikayetinin bulunup bulunmadığı hususunda beyanı alınmaksızın eksik soruşturmaya dayalı olarak iddianame hazırlandığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, somut olayda boş olarak bulunan metruk binanın kapısının zorlanmak suretiyle açılarak 6 adet PVC cam çerçevesinin sökülüp çalınması olayına ilişkin başlatılan soruşturma kapsamında, taşınmazın malikinin tespiti için araştırma yapılması, İlgili Tapu Kadastro Müdürlüğü ile yazışma yapılarak binanın malikinin belirlenmesi, şüphelinin ifadesinin alınması, olayda kullanılan el arabasının sahibinin ve müştekinin kardeşinin bilgisine başvurulmasını müteakip iddianame düzenlendiği, uzun yıllardır yurt dışında yaşadığı tespit edilen müştekinin beyanının alınmamasının iddianamenin iadesi sebebi olamayacağı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: **

Şüpheli ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, TCK’nın 142/2 h, 35, 116/1 ve 151/1. maddelerinin uygulanması istemiyle düzenlenen 23.10.2020 tarihli ve 2020/2749 sayılı iddianamenin, İskenderun 9. Asliye Ceza Mahkemesince, “Müsnet suça konu olan olayla ilgili mağdurun ikametinde meydana gelen hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik mağdurun ifadesinin alınmadığı, suça konu olayda mağdurun şikayetinin olup olmadığı ve zararının olup olmadığı hususunda mağdurun beyanının bulunmadığı, bu şekilde eksik soruşturma ile iddianame hazırlandığı” şeklindeki gerekçeyle iadesi kararına itiraz üzerine itirazın reddine karar verilmiş ise de;

5271 sayılı CMK’nın 170/2. maddesinde, soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa, Cumhuriyet savcısının iddianame düzenleyeceği belirtilip, 174. maddesinde hangi hallerde iddianamenin iade edileceği sınırlı olarak sayılmıştır. Müşteki Meryem Yıldırım’a ait olan ancak uzun yıllardır boş olarak bulunan tek katlı evin giriş kapısının zorlanmak suretiyle açılarak 6 adet PVC cam çerçevesinin sökülüp çalınmaya kalkışılması şeklinde gerçekleşen somut olayda, müştekinin beyanının alınamamış olmasının, CMK’nın 174. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen iddianamenin iadesi sebepleri arasında yer almadığı gibi, bu hususun atılı suçların hiçbirisinin takibinin şikayete bağlı olmaması da nazara alındığında aynı fıkranın (b) bendinde belirtilen, suçun sübutuna etki edecek delillerden de olmaması ve dosya kapsamında, müştekinin uzun yıllardır yurt dışında yaşadığından beyanının alınamadığının, ancak kimlik bilgilerinin belirlendiğinin anlaşılması karşısında, iddianamenin iadesi kararına itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (İSKENDERUN) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 11.11.2020 tarihli ve 2020/1036 D. İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 05/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.