Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Kamu malına zarar verme

HÜKÜM: Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin 21/07/2014 havale tarihli dilekçesi ile yalnızca verilen beraat kararlarını temyiz ettiği, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin ise temyiz talebinin bulunmadığının anlaşılması ile yapılan incelemede;

1 Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2 Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ...’in, 04/11/2013 tarihinde talimat yolu ile alınan ifadesinde, “Segbis sistemiyle ya da bizzat mahkemesine giderek ifade vermek istiyorum, savunmamı burada yapmayacağım, duruşmalardan bağışık tutulmak istemiyorum...” şeklinde beyanda bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı ilamı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda, yine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı ilamı uyarınca da farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü/tutuklu olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde de bulunmayan sanığın, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumdu hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesinin savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Salihli C Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair talebi de bulunmayan sanık ...’in, esas mahkemesince savunmasının alınmadığı ve kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.