Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

2. Ceza Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2020/4705

Karar No

2020/7900

Karar Tarihi

7 Temmuz 2020

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

HÜKÜM: Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Karar tarihinde cezaevinde bulunup SEGBİS ile hazır edilen sanığın yüzüne karşı tefhim edilen 04/07/2019 tarihli kararın yasa yolu bildiriminde “ kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde” temyiz edilebileceği belirtilerek sanık yanıltıldığından, sanığın 28/10/2019 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak hırsızlık suçu yönünden bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hüküm kurulurken TCK'nın 58/3. maddesi gereğince, seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilerek temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,Ancak;

1 Sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 142/1 b ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 2 ay hapis cezasından TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 11 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,

2 Dosya kapsamına göre suç tarihinde sanığın Bim market adlı iş yerinden toplam 80 TL değerindeki malzeme çaldığının anlaşıldığı olayda; suça konu ürünlerin değerinin az oluşu göz önüne alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3 Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hükmedilen sonuç cezaların yalnızca adli para cezası olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

yerivermehırsızlıkmalasegbisdokunulmazlığınızararbozulmasınamahkumiyetbozma

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 20:28:55

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim