Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

2. Ceza Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2020/17209

Karar No

2020/12251

Karar Tarihi

9 Kasım 2020

Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1 c ve 143. maddeleri gereğince 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2019 tarihli ve 2019/991 esas, 2019/1326 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13/05/2020 gün ve 94660652 105 06 5973 2020 Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/06/2020 gün ve ...sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5237 sayılı Kanun'un 58/1. maddesinde yer alan, "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır." şeklindeki düzenlemeye nazaran, tekerrüre esas kabul edilen ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/07/2009 tarihli ve 2008/1247 esas, 2009/925 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın üzerine atılı suçtan açılan kamu davasının taraflar arasında uzlaşma sağlandığından bahisle anılan Mahkemenin 18/11/2019 tarihli ve 2008/1247 esas, 2009/925 sayılı ek kararı ile düşürülmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, şartları oluşmadığı hâlde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: **

Sanığın, müşteri olarak bindiği ticari taksi içerisinde orta konsoldaki cep telefonunu çalması şeklinde gerçekleşen olayda, ticari taksinin özel hizmet vermesi sebebiyle halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım aracı olarak kabul edilmesi mümkün bulunmadığından, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı Kanun’un 142/1 c maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hususu da belirlenmiş olup, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

gönderilmesine

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 20:11:02

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim