Karar Detayı

Kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1 b, 31/2, 62/1, 50/1 a ve 52/2. maddeleri gereğince 6.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine dair...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/07/2010 tarihli ve .... sayılı kararının 13/09/2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 26/02/2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum edilmesinin ihbar edilmesi üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1 b, 31/2, 62/1, 50/1 a ve 52/2. maddeleri gereğince 6.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2018 tarihli ve.... sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/09/2019 gün ve.... Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/10/2019 gün ve 2019/94984 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediği 01/05/2008 tarihi itibarıyla 12 15 yaş grubu aralığında bulunduğu, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise 13/09/2010 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde 26/02/2013 tarihinde yeniden suç işlediği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8 son cümlesi gereğince 13/09/2010 ile 26/02/2013 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin duracağı, 5237 sayılı Kanun'un 66/2, 66/1 e ve 67/4. madde ve fıkraları gereğince, suç tarihi itibariyle olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 6 yıl olduğu dikkate alındığında, suç tarihi olan 01/05/2008 gününden hükmün açıklanmasına ilişkin kararın verildiği 19/06/2018 tarihine kadar bu sürenin geçtiği gözetilmeden, davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: **

5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.09.2010 tarihi itibariyle duran zamanaşımının 22.02.2018 tarihinde kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 26.02.2013 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle 12 yaşını doldurmuş olup da, 15 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1 b ve 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1 e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının, suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 02.07.2008 ile mahkumiyet karar tarihi olan 19.06.2018 tarihleri arasında gerçekleştiği ve bu süre içinde zamanaşımını kesen başka bir işlem yapılmadığı gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında yukarıda anılan suçtan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden,.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 19.06.2018 tarihli ve 2018/125 E., 2018/289 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; hırsızlık suçundan açılan kamu davasının, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, hükmolunan cezanın kaldırılmasına, 25/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.