Yargıtay 2. CD 2016/19382 E. 2017/45 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM: Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1 Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2 Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya içerisindeki 18/10/2015 tarihli kolluk tutanağında suça konu motosiklet bulunup müştekiye teslim edildiğinde üzerinde plakası ile dikiz aynalarının olmadığının ve muhtelif yerlerinde çizikler olduğunun belirtildiği, 01/07/2016 tarihli celsede ise müştekinin, sanığın babası tarafından 3.000 TL verilerek zararının giderildiğini beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın babası tarafından yapılan ödemenin suça konu motosikletin plaka ve dikiz aynaları karşılığında olduğu değerlendirilip kısmi iadenin gerçekleştiği kabul edilerek, müştekiden kısmi iade nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında aynı Kanun'un 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.