Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, davalı ... ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini ve davalıya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... ile davacı banka arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine diğer davalılar ... ile ...'ın kefil olarak imzaladıkları, asıl borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ilamsız icra takibine girişildiği, davalı ...'ın kefalet miktarına göre toplam 61.651,67 TL’den, davalı ...’ın 41.523,80 TL'den sorumlu oldukları, davalı kredi kullanan ...'in ise ödenmeyen toplam 65.403,18 TL kredi borcundan sorumlu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak teşkil eden takip dosyası incelendiğinde ödeme emrinin ...’a 11.12.2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen itiraz dilekçesinin icra müdürlüğüne 20.12.2013 tarihinde verildiği görülmektedir.

Geçerli bir itiraz olması, itirazın iptali davalarında özel dava şartlarındandır. Nitekim icra müdürlüğünün 02.01.2014 tarihli tutanağında da süreden sonra yapılan itirazın reddine karar verildiği görülmektedir. Bu durumda mahkemece ... yönünden dava şartı nedeniyle ret kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden temlik alan davacıya iadesine, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.