Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı S.S ... Sulama Kooperatifi'ne teminat amacıyla, ismini ve imzasını taşıyan; miktar, lehtar ve sair kısımları boş olan bononun, kooperatif başkanı ... tarafından boş kısımları doldurularak oğlu olan davalı adına takibe konulduğunu, müvekkili ile davalı arasında bono verilmesini gerektirir herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, ayrıca davaya konu bonoyla ilgili şikayetleri üzerine başlatılan soruşturmanın halen derdest olduğunu ileri sürerek, bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve davalı hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava teminat iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, davacının dava dışı kooperatife teminat amacıyla boş olarak verdiği bononun, davalı tarafından doldurularak takibe konulduğununa yönelik iddiasını usule uygun yazılı delil ile ispat etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu bonoya ilişkin olarak, davacının şikayeti üzerine, davalı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/175 esas sayılı dosyasında dava açıldığı, ceza davasının derdest olduğu dosya içerisindeki belgelerden anlaşılmaktadır.Bu durumda, BK 53 (TBK 74.) maddesi uyarınca ceza mahkemesince saptanacak maddi vakıalar hukuk hakimini de bağlayacağından, dava konusu olayla ilgili ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/175 esas sayılı ceza dosyasının sonucunun beklenerek, varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.