Yargıtay 19. HD 2016/7882 E. 2017/3579 K.

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı icra takibine geçtiğini, keşide tarihi üzerinde oynama yapıldığını ve çek vasfını kaybettiğini, davalı ile herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu çekin, keşide tarihinin düzeltilmeden önceki 15.08.2013 olarak geçerliliğini koruduğu ve davalı şirketin lehdar dava dışı ... Grup Tekstil Ltd. Şti.'den çekin karşılıksız olduğunu bilerek iyi niyetli olmadan ciro yolu ile devir aldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.