Yargıtay 19. HD 2015/11867 E.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Dava, ayıplı aracın misliyle değiştirilmesi, olmadığı takdirde bedelin iadesi istemine ilişkindir.

Davalı .... vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; taksicilik mesleğini icra etmek amacıyla satın alınan aracın trafiğe çıktığı ilk aydan itibaren ortalama bir ay ara ile defalarca arızalandığı, bu arızaların araçtan yeterince faydalanılamamasına sebebiyet verdiği, aracın ayıplı olduğu, davalının arızanın kirli mazot kullanılmasından kaynaklandığına dair savunmasını ispatlayacak delil sunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile dava konusu aracın davalılara iadesine ve aynı model ve nitelikte ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... . vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.