Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17827 E.

19. Hukuk Dairesi 2016/17827 E. , 2017/3969 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

• K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ile yaptığı 26.07.2011 tarihli oto satış mukavelesi ve araç sözleşmesi ile 46 HS 357 plakalı ticari aracın % 50’sini satın aldığını, bedelini ödediğini, ancak davalı şirketin edimini ifa etmediğini, araç ve durak hakkına ortak olmalarına rağmen kar payının müvekkiline ödenmediğini, sözleşmeye göre satış ve pazarlıktan vazgeçenin diğer tarafa 5.000,00 TL cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını iddia ederek araç için ödenen 55.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline, aracın satışından sonra hesaplanacak kar payının müvekkiline iadesine ve davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle sözleşmede öngörülen 5.000,00 TL cezai şartın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, adi yazılı şekilde yapılan araç satış sözleşmesi altındaki imzanın taraflarca kabul edildiği, bu sözleşmeye göre aracın % 50 hissesinin bedelinin davacı tarafça davalı şirkete ödendiği ve ancak aracın % 50 hissesinin davacı tarafa devredilmediği, gelen kayıtlara göre aracın üçüncü kişilere devrinin yapıldığı, adi yazılı şekilde yapılması nedeniyle sözleşmenin de geçerli olmadığı, bu sebeple davacı tarafça ödendiği anlaşılan 55.000,00 TL araç bedelinin davalıdan tahsiline karar vermek gerektiği, davacının kar payını almadığını ispat edemediği, cezai şarta ilişkin talebin ise şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 55.000,00 TL araç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, 5.000,00 TL cezai şarta ilişkin dava ile kar payına ilişkin belirsiz alacak davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.