Yargıtay 19. HD 2015/3582 E.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, müvekkilinin 2. eşi olan davalının evlenmeden önce kendisini emekli etmesi ve kendisine araba almasını teminen müvekkilinden icra takibine konu imzalı boş senet aldığını, senedin sonradan doldurulduğunu, müvekkili tarafından davalının .. emeklilik sigorta primlerinin 2007 yılından itibaren yatırılmaya başlandığı gibi davalıya araba da aldığını, dolayısıyla senedin bedelsiz kaldığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiple; dava konusu senedin 6762 sy. TTK'nın 691. maddesinde unsurları sayılan bono vasfında olduğu, bu durumda Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi hükmü uyarınca ticari iş niteliğinde olduğundan.. Mahkemelerinin görevli olduğu, dava şartlarından olan görev hususunun yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, HMK'nın 20. maddesi hükmü uyarınca kararın kesinleşmesini takiben 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevl..Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.