Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı, davacılar vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... ile davalılar vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Dava, davalılardan satın alınan taşınmazın ayıplı olmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında yapılan sözleşmede taşınmazın eksiksiz ve kusursuz olarak teslim edilmesini teminat altına almak amacıyla yüklenici davalı şirket tarafından alıcı davacı ...'a 450.000 Euro miktarında teminat senedinin verildiği, bu teminat senedinin anılan davacı tarafından davalı şirkete iade edildiği ve tapunun da devralındığı, dolayısıyla taşınmazın kabul edildiği, bu nedenle davalı şirketin sadece gizli ayıplardan sorumlu olacağı, gizli ayıplar nedeniyle davacıların toplam 160.866 TL zararının bulunduğu, davacı ...'un kişilik haklarına herhangi bir saldırıda bulunulmadığı, sözleşmenin sadece davalı şirket ile yapılması nedeniyle diğer davalılara husumet yöneltilemeyeceği gerekçeleriyle davanın davalılar ... ve ... yönünden husumet nedeniyle reddine; davanın davalı şirket yönünden kısmen kabulü ile 160.866 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talep ile davacı ...'un manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1 Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2 Açılan dava, davalılar ... ve ... yönünden husumet nedeniyle reddedilmiş olup, anılan davalılar yargılamada kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden yararlarına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönün gözardı edilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm, davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar ... ve ... yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 900.00.TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak bu davalılara ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.