Yargıtay 19. HD 2013/9229 E.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, müvekkilinden davalının 2009 yılı Haziran ayında odun ve odun kömürü aldığını, kuru odunların davalının isteği üzerine müvekkilinin elinde bekletileceği ve parti parti teslimatların yapılacağı, ödemelerin daha önce başlaması nedeniyle satışın teminatı olması için müvekkilinden her biri 25.000’er TL.den dört adet senedi teminat olarak aldığını, davalının mal sevkiyatı yapılmış olmasına rağmen, senetleri takibe koyduğunu ileri sürerek senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senetlerin teminat senetleri olmayıp, davacının müvekkiline nakit borcundan dolayı verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dosya kapsamına göre, senetlerin teminat senedi olup, bedelsiz bulunduğunu davacının kanıtlaması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.