Karar Detayı

Mahkemesi: Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, takibe konu senedin müvekkilince senedin lehdarı olan dava dışı ...'ya araç alım satımı nedeniyle verildiğini, müvekkilinin takibe konu senet karşılığında adı geçen kişiye araç teslim ettiğini, ancak senedin müvekkilince iade edilmediğini, daha sonra davalının müvekkilini telefonla arayarak takibe konu senedin karşılığı olup olmadığını müvekkiline sorduğunu, müvekkilinin de senedin karşılığı olmadığını davalıya beyan ettiğini, davalının kötüniyetli olarak senedi takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar vermesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu olayda tanık dinlenmeyeceği, hatırlatılması üzerine davacı yanca yemin teklif edildiği, davalının senet bedelinin kendisine ödenmediği yolunda yemin ettiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.