Karar Detayı

MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili; taraflar arasında akaryakıt alım satımına dayanan cari hesap ilişkisi olduğunu, bakiye 6,014 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; akaryakıt bedellerinin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; vade farkı açıklamalı faturaların daha önce alınıp kayıtlara işlendiği ve kesinleştiği, davalının takip konusu alacak miktarı kadar borçlu olduğunun bilirkişi raporundan anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %40’ı oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı yanın daha önceki bir başka deyişle dava konusu olmayan vade farkına ilişkin faturayı defterine işleyip ödemiş olmasına, davaya konu vade farkına ilişkin faturaların da davalı defterine bundan sonra kayıtlı bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.