Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/18177 E.

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/18177 E. , 2013/5018 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Afyonkarahisar 3. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3979 E. sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve müvekkili lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği bedelin davacının yanında çalışan ...'e ödendiğini, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, hatta alacaklı olduğunu bildirerek davanın reddi ile müvekkili lehine %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre; taraflar arasında cari hesap biçiminde yürütülen ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, ödeme def'inde bulunan davalı yanca dosya kapsamına sunulan ödeme belgelerinin bilirkişi tarafından incelenmesi neticesinde davalı şirketin 2010 yılı yasal defter kayıtları ile 2011 yılı hesap ekstrelerinde ödeme kayıtlarına dayanak belgeler olduğu, ödeme belgelerinde ...in imzalarının bulunduğu, dava dışı Afyonkarahisar 2.İcra Müdürlüğü'nün 2011/2767 E. sayılı dosyadaki haciz sırasında işyerinin vergi levhasında davacı ...., 'un mükellef olarak gözüktüğü, işyeri çalışanı ...'in de işyerinin ...'a ait olduğu, ...in işyerinde yevmiyeli olarak çalıştığını ifade ettiği, bu beyanlarında aksi davacı tarafça ispatlanamadığından davalı tarafın ödeme defini ispat ettiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.