Yargıtay 19. HD 2012/6421 E.

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili; davalı yanca kredi borcu nedeniyle müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de müvekkilince davalı bankadan herhangi bir kredi kullanımında bulunulmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanın borçlu olmadığının saptandığından bahisle davanın kabulüne, davacının davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespitine, koşulları oluştuğundan asıl alacak tutarı 33.852,56 TL'nin %40'ı oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.