Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ...ve davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

** KARAR **

Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında 22.01.2001 tarihli münhasır bayilik ve 11.12.2003 tarihli serun sözleşmesi imzalandığını ve akde uygun yatırım ve tanıtım faaliyetinde bulunduklarını davalının 20.12.2005 tarihli ihtar ile akdin 31.12.2006 tarihinden geçerli olmak üzere sonlandığını, akdi feshinin haksız olduğunu ileri sürerek 120.000 TL maddi 20.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili bayilik sözleşmesinin 36. maddesine göre 1 yıl önceden bildirmek kaydıyla akdi fesih haklarının bulunduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece akdin sona ermesinde davacının kusuru bulunmadığı, makul oranda tazminata hak kazandığı gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporuna göre 9.866,54 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 900'er TL. duruşma vekalet ücretinin yekdiğerinden alınarak birdiğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.