Karar Detayı

Mahkemesi: Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile dava dışı ... arasında akdedilen kira sözleşmesinde kefil olduğunu, kira akdi haricinde kira alacaklarına ilişkin kiracıdan alınan teminat bonosunu da kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı tarafından yapılan takiple ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2009/1175 Esas sayılı dosyası ile ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, bu aşamada alacaklı tarafından müvekkiline yeniden ödeme emri çıkarılmadan menfi tespit davasını ikame ettiklerini, takibe konu edilen senedin kambiyo senedi vasfını kazanmadığını, dava konusu bononun teminat senedi olup, alt ilişkideki kira alacağına bağlı olduğunu, müvekkilinin bu bonoda kefil olduğu gibi asıl ilişkide de kefil olduğu için kendisine direkt kambiyo takibi yapılmayacağını bildirerek davalının teminat bonosuyla haksız icra takibi yapması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senedin teminat senedi olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, davacının senet altındaki imzasına itirazının bulunmadığı, ödeme yapıldığına dair bir belge sunulmadığı, hem asıl borçlu, hem de kefil hakkında birlikte icra takibi yapıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.