Yargıtay 19. HD 2010/14652 E.

Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan RCT Varlık Yönetim A.Ş. Vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, müvekkillerinden ...'ın T.Tütüncüler Bankasından kredi kullandığını, diğer davacıların kredi sözleşmesinde kefil olduklarını, borcun ödenmesine rağmen davalının müvekkilleri hakkında takip başlattığını bildirerek müvekkillerinin söz konusu takip nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, fazla ödenen 1.671.34. TL.nin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TMSF vekili, davada taraf sıfatları bulunmadığını bildirerek husumet nedeniyle davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalı vekili esasa ilişkin beyanda bulunmamıştır.

Mahkemece toplanan delillere göre, TMSF'ye karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, dahili davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, dahili davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.