Karar Detayı

Davacı ... Bankası A.Ş.(... Alan Standart ... Yönetim A.Ş) vek.Av... ile davalılar 1 ... vek.Av.... 2 ... vek.Av.Tanju Ünal aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 13.5.2010 gün ve 385 199 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

HUMK'nun 434/3 maddesi “temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir” hükmünü içermektedir.

Dairemizin 06.04.2011 tarihli kararıyla, temyiz harçlarının tamamlanmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Yerel mahkemece eksik harç ve masrafların yatırılması için davacı vekiline gönderilen muhtıra usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır. Bu durum karşısında davacı vekilinin temyiz isteminin reddi hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 ¾ sayılı İctihatı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtayca da anılan karar verilebileceğinden temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 12.10 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.