Yargıtay 19. CD 2019/13672 E. 2020/12297 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Kabule göre de;

1 ) UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık ... hakkında temyiz davasına konu olan (aynı) suçtan açılan başka bir kamu davasında, Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesince 23.09.2014 tarihli 2014/174 E. 2014/474 K. sayılı “mahkumiyet” hükmü verildiğinin ve bu hükmün Dairemizin 17.06.2020 tarihli, 2019/13731 E. 2020/ 7113 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiğinin ve yine aynı sanığın 30.05.2014 tarihinde aynı suçu işlediği iddiasıyla Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesince 25.12.2014 tarihli 2014/433 E. 2014/691 K. sayılı “mahkumiyet” hükmü verildiğinin ve bu hükmün de Dairemizin 2019/18275 E. Sayılı dosyasında halen incelenme olduğunun tespit edilmesi karşısında;

Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başkaca ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle bu dosyalar arasında TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve ulaşılacak sonuca göre yargılama süreçlerinin akıbeti ile sanık ...'ın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi zorunluluğu,

2 ) Suça konu fiilin öğrenilmesi akabinde ele geçen sigaraların diğer sanığa ait olduğu ve diğer sanığın işyerinde satıldığını beyan eden sanık ... hakkında, verdiği bilgilerle diğer sanık ...'ın yakalanmasını sağladığı gerekçesiyle 5607 sayılı Kanun'un 5/1. maddesinde yazılı indirim sebebinden yararlanıp yararlanmayacağının gerekçeli kararda ve hüküm sırasında tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.