Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

19. Ceza Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2019/9913

Karar No

2019/7672

Karar Tarihi

30 Nisan 2019

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1 Sanık ...’un temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın 28/06/2014 tarihinde tebliğ olunan kararı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 15/07/2014 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2 Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Yolcu minibüsünde yapılan aramada ortaklaşa sanıklara ait olduğu iddia edilen 100 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, suça konu gümrük kaçağı sigaralardan sadece 7 kartonunun kendisine ait olduğunu beyan etmesi ve 7 karton sigaranın kişisel kullanım sınırında kaldığının anlaşılması karşısında, sanığın savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

1 Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

2 Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın CMUK'nun 325. maddesi gereğince hükmü temyiz etmeyen sanıklara sirayetine, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

hükmünkanuna5607aykırılıkreddinesayılıbozulmasınamahkumiyet

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 21:21:51

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim