Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM: Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suçtan doğrudan zarar gören ... (Kapatılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Yerine) vekilinin davadaki katılan sıfatı kaldırılmış ise de, davaya katılma ve temyiz hakkına sahip olduğu anlaşılmakla CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

1 Atılı suçun tarih ve niteliğine göre suçtan zarar gören ve kamu davasına katılan olarak kabul edilen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun ara karar ile katılan sıfatının kaldırılması,

2 Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

3 Suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde bilirkişi tayin edilerek, sanığın sebep olmadığı keşif ve bilirkişi ücretinin sanığa yükletilmesi,

4 Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nin 54/4. maddesi yerine TCK'nin 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca, hükmün 6. maddesindeki ''...'' ibaresi çıkartılarak yerine '' ...'' ibaresi yazılması, yargılama giderine ilişkin kısımdan “311,16 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına” ibaresi çıkartılarak yerine “311,16 TL’den sanığın sebep olmadığı keşif ve bilirkişi giderleri düşüldükten sonra kalan 24 TL'nin sanıktan alınmasına” yazılması ve hükmün müsadereye ilişkin bölümündeki '' TCK'nin 54.'' ibaresi çıkarılarak yerine '' TCK'nin 54/4.'' ibaresinin yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.