Yargıtay 19. CD 2015/20738 E. 2018/4840 K.

MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi

SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM: Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık hakkında isnat edilen İİK’nın 338/1. maddesinde düzenlenen “Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunma” suçunun oluşabilmesi için borçlunun, aleyhine başlatılan bir icra takibi nedeniyle İcra İflas Kanunu’na göre istenmesi nedeniyle, süresi içerisinde verdiği ve bu Kanun’un 74. maddesindeki unsurları da içermek suretiyle geçerli olan mal beyanındaki bildirimlerin gerçeğe aykırı olarak yapılmasının gerekmesi karşısında;

Mal beyanında bulunan borçlu sanığın gerek kendisinde, gerekse üçüncü şahıslar üzerinde bulunan mal, alacak ve haklarını, günlük veya aylık kazancını, geçim kaynaklarını göstermemesi, buna göre borcu ne şekilde ödeyeceğini bildirmemesi nedenleriyle mal beyanının İİK'nın 74. maddesinde belirtilen unsurları taşımadığının anlaşılması,

Öte yandan süresi içinde verilen mal beyanı dileçesi Kanun'da yazılı unsurları taşısa ve geçerli olsa dahi, sanığın icra takip dosyasına talimat icra dairesi kanalıyla ibraz ettiği 24.06.2013 tarihli mal beyanı dilekçesinin asıl dosyada alacaklı vekilince yapılan aracın haciz talebi ile aynı gün 02.07.2013 tarihinde Uyap sisteminde taranarak dosyaya girdiği, dolayısıyla borçlu sanığın mal beyanında bildirmediği ... plaka sayılı aracın icra dosyası kapsamındaki haciz talepli yazıya göre mal beyanı henüz dosyaya ulaşmadan alacaklı tarafından zaten bilindiği, üzerinde kayıtlı malı bildirmeyi unuttuğu yönündeki savunmasının aksinin ve suçun manevi unsurunun oluştuğunun ispatlanamaması nedenleriyle, mahkemece verilen beraat kararı yerinde görülmekle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 19/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.