Yargıtay 19. CD 2015/9497 E.

MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.avaya konu yerdeki zeytin fidanlarının müsaderesi hakkında mahkemesince her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1 Sanıklar ...., ... haklarında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2 Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa isnat edilen suçun 6831 sayılı Kanun'un 93/1. maddesine temas eden suçu oluşturması,anılan suçun cezasının 5237 sayılı Kanun'un 66/1 e 2. maddesindeki 5 yıl 4 aylık asli, 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımı süresine tabi olması ve zamanaşımını kesen son işlem olan suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 02.11.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımı süresinin geçmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,

3 Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan suç tutanağında suça konu orman örtüsü olan çalıların temizlendiğinin ve mahalline uygun olarak yapılan keşif sonucu alınan orman mühendisi bilirkişi raporunda da, davaya konu yerdeki orman diri örtüsünü oluşturan çalıların kesilmesi, orman refakat florası sökülmesi suretiyle yeni açma yapıldığının belirtilmesi karşısında;sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinin uygulanmaması,

Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.