Yargıtay 18. HD 2014/22308 E.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... taşınmazın tamamının 2554 parsel ve 2555 parsel sayılı taşınmazların kısmen kamulaştırma bedellerinin tespiti ve taşınmaz malların idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davalılar davanın açılmasına sebebiyet verdiklerinden davacı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 nolu bendinden sonra gelmek üzere “7 Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 1.500TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.