Yargıtay 18. HD 2014/5693 E.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tahsili istenmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1 Davacı vekiline mahkemenin gerekçeli kararı Tebligat Yasası'nın 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatasında muhatabın haber verilen komşusunun isminin yazılmadığı ve komşusuna ait imzanın alınmadığı veya imzadan imtina edildiğine dair şerh tebliğ mazbatasının üzerinde bulunmadığından yapılan tebligatın Tebligat Kanunu'nun 21/1.maddesinde belirtilen usule uymadığı anlaşılmıştır.

2 Tebligat Yasası’nın 11. maddesine göre vekille temsil ettirilen davalarda tebligatların vekile yapılması gerekmektedir. Davacı kendisini vekille temsil ettirdikleri halde temyiz dilekçesinin ve gerekçeli kararın doğrudan davacı asile tebliğ edildiği anlaşıldığından, yapılan bu tebligat geçerli değildir.

Bu nedenle yapılan tebligatlar usulsüz olup mahkemece gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davacı vekiline yöntemine uygun tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.