Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/3386 E.

18. Ceza Dairesi 2015/3386 E. , 2015/3442 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, katılanın aşamalardaki ısrarlı anlatımlarının, duruşmayı yöneten ve tarafları birebir görerek, onlar hakkında kanaat edinen Mahkeme hakiminde inandırıcılık oluşturması, bu hususun da gerekçeli kararda açıklanmış olması ve sanığın kısmi ikrarı karşısında, suçun sübuta erdiği kabul edilerek yapılan incelemede: Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın adli sicil kaydında yer alan,...Sulh Ceza Mahkemesi'nin, 06.10.2008 tarihli ve 2007/281 E. sayılı ilamına göre, tekerrür koşulları oluşmuş olmasına rağmen, sanık hakkında, TCK'nın 58/3. maddesine göre, yüklenen suç için öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezasının uygulanması zorunluluğuna uyulmayarak, aynı Kanun'un 50/2. maddesine de aykırılık oluşturacak şekilde, hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş ise de, karşı temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, sanık ...'un ileri sürdüğü nedenler ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.