Yargıtay 17. HD 2019/1515 E. 2019/3863 K.

MAHKEMESİ: .... Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminata ilişkin davadan dolayı Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf başvurusu üzerine...Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nce verilen başvurunun reddine ilişkin kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı aracın yaptığı tek taraflı kaza sonucu araç içerisindeki yolcu olarak bulunan 3. şahsın vefat ettiğini, muris yakınlarına 77.005,02 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, kazanın yola düşen kaya parçaları nedeniyle meydana geldiğini belirterek, 3. kişi hak sahiplerine ödenen 74.958,00 TL.nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, olayda, davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddia edildiğinden davanın idari yargıda görülmesi gerektiği belirtilerek, dava şartı (yargı yolunun caiz olmaması) yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nce verilen 07/01/2019 gün ve 2018/3500 E 2019/35 K sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf sebeplerinin esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 44,40 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.