Yargıtay 17. HD 2016/6324 E. 2019/3559 K.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.03.2019 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalı .... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili; davacılardan ...'un oğlu diğer davacıların kardeşi olan ...'un davalılardan ...'nun kullandığı aracın çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, olayda araç sürücünün kusurlu olduğunu, aracın ruhsat sahibi ile davalı ... şirketinin de zarardan sorumlu olduğunu belirterek, davacılar için ayrı ayrı 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar sigorta şirketi ve ... vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,kesinleşen ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/5 2011/34 E.K sayılı kararı ile davacıların murisinin ölümüne taksirle neden olan kişinin dava dışı ... olduğu, davalı ...'nun olayda kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.