Yargıtay 17. HD 2016/3965 E. 2018/8050 K.

MCP

Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın

Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.

perpeek’ten Al

Karar Bilgileri

Mahkeme

17. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2016/3965

Karar No

2018/8050

Karar Tarihi

20 Eylül 2018

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, borçlu ...'ın, ... ile birlikte müvekkiline 10.09.2013 keşide tarihli 22.10.2013, 22.11.2013 ve 22.12.2013 vade tarihli 10.000,00'er TL tutarlı üç senet verdiğini ve toplam 30.000,00 TL borçlandıklarını, senetlerin vade tarihleri geçmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 16.01.2014 tarihli ... D.iş esas ve 2014/4 sayılı kararı ile borçlu ...'a ait ... mahallesinde bulunan 160 ada 13 parsel ve 169 ada 2 parsel sayılı taşınmazların başkalarına satılmaması için ihtiyati haciz kararı aldıklarını aynı gün kararı icraya koyduklarını ve ...Dairesinin 2014/41 sayılı icra dosyası açıldığını, bu süre zarfında söz konusu taşınmazların borçlu ...'a satıldığını öğrendiklerini, satışın tamamen borçlu ...'ın mal kaçırma amacı ile yapıldığını, muvazaalı bir satış olduğunu, davalı borçlu ...'ın borca yetecek başkaca da malvarlığı olmadığını, bu nedenle söz konusu satış işleminin iptali gerektiğini belirterek tasarrufun iptaline, tapu üzerine ihtiyati haciz kararı konularak işlemin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, yazılı ve sözlü beyanlarında açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

onanmasına

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 22:14:20

perpeek

Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın

perpeek bir MCP pazaryeri. Tek uç nokta ve tek token ile onlarca satıcının verisine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişirsiniz — hukuktan finansa. Soorgla da bu pazarda.

Tek Pazar, Çok Kaynak

Onlarca satıcının MCP’si aynı yerde.

Tek Token

Her kaynak için ayrı hesap ve anahtar yok.

perpeek AI

Kaynakları birlikte kullanan kendi asistanı.

Mobil ve Masaüstü

Uygulamalarıyla her yerden erişim.