Yargıtay 17. HD 2017/3149 E. 2018/3538 K.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davacı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, sigortalının evinin bulunduğu site otoparkında park halinde iken yağan aşırı yağış sonucu oluşan selden dolayı hasara uğrayarak pert olduğunu, araç bedeli olarak sigortalıya 37.400,00 TL ödendiğini, aracın sovtaj bedeli olan 12.245,00 TL düşüldükten sonra bakiye zararının 25.155,00 TL olduğunu ve sigorta bedelini ödemekle sigortalının haklarına halef olduğunu ileri sürerek, 25.155,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulü ile, 25.155,00 TL'nin 07/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ...Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.288,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Genel Müdürlüğü'nden alınmasına 28/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.