Yargıtay 17. HD 2016/3385 E. 2018/12066 K.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; davacı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, davalının maliki olduğu aracın dava dışı ehliyetsiz sürücüsü ... 'ın sevk ve idaresinde iken karıştığı kaza nedeniyle ödemek zorunda kalınan 89.777,00 TL destekten yoksunluk tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı; davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 89.777,00 TL'nin ödeme tarihi olan 29/03/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.993,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.