Yargıtay 17. HD 2014/465 E.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili ve vekalet ücretinin nisbi olması iddiası ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazları davalı dayısı ...'e devrettiğini, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., her iki taşınmazıda raiç bedelleri üzerinden parasını ödeyerek satın aldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, dava dayanağı takip dosyası ile ilgili olarak menfi tesbit davası açtığını ve bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirtmiştir.

Mahkemece, davanın dayanağı olan ..İcra Müdürlüğünün 2009/1574 sayılı takip dosyasındaki borçtan, borçlunun sorumlu olmadığı, böyle bir borcu bulunmadığı, .Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/377 esas ve 2012/399 karar saylı ilamı ile tesbit edilerek kesinleştiği, bu nedele davanın dinlenmesini mümkün olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili ve vekalet ücretinin nisbi olması gerektiği iddiası ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava ön koşul yokluğundan red edildiğinden vekalet ücretinin maktu olması gerekmesine göre davalı ... vekilinin ve davacı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.