Yargıtay 17. HD 2013/14977 E.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davalının trafik (ZMSS) sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan davacının ağır derecede yaralanarak % 100 oranında maluliyete uğradığını ileri sürerek, ıslahla birlikte 57.500,00 TL bakım (bakıcı rehabilitasyon) gideri zararının faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, davanın (sigorta poliçe limiti ile sınırlı olarak) kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, bakım giderinin 6111 S.Kanun kapsamındaki tedavi gideri olmamasına, sigorta poliçesindeki sakatlanma ve ölüm teminatı ile tedavi gideri teminatının farklı zarar kalemlerine ilişkin olmasına, poliçe limiti dahilinde tazminata hükmedilmesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.945,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.