Yargıtay 17. HD 2014/9757 E.

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; müvekkili tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı davalı ...'e ait aracın dava dışı alkollü sürücü yönetiminde iken 03/04/2011 tarihinde başka bir araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini; davalıya ait araç sürücüsünün kazanın vukuu bulmasında kusurlu ve alkollü olduğunu; yasal sınırın üzerinde alkollu araç kullanan sürücünün sebebiyet verdiği bu kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğini;diğer aracın hasarı için bu aracın kasko sigortacısı ...ye Poliçesi kapsamında 9.750,00 TL'nin davacı şirketçe 19/09/2011 tarihinde ödendiğini, ödenen bedelin tahsili için başlanan icra takibine davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; kazada diğer araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait aracın dava dışı sürücüsünün 4 yönlü kontrolsüz kavşakta ana yol üzerinde seyir halinde bulunan araca geçiş hakkını vermemesi yanında, karşı araç sürücüsünün de kavşağa hızlı ve kontrolsüz girmekle kusurlu bulunduğu anlaşıldığından kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.