Yargıtay 17. HD 2014/4360 E.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... ve ..' vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili asıl ve birleşen davalar ile, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için 5.000'er TL destek ve 270.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda Gülden için 8.611,54 TL, Osman için 16.421,64 TL,..'için 19.820,07 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Asıl davanın kısmen kabulüne: davacı ... için 4.521,05 TL destek, 20.000 TL manevi tazminat,..'için 2.101,61 TL destek, 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, Birleşen ..'1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/4 97 sayılı davasında, davacı ... için 8.621,36 TL, destek, 20.000 TL manevi,..'için 10.405,53 TL destek, 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, birleşen ..'2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/99 175 sayılı davasında, davacı ... için 8.621,36 TL,..'için 10.405,53 TL destek tazminatın dava tarihi 24.5.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline (tahsilde tekerrür olmamak üzere limit dahilinde), Birleşen ..'2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/100 176 sayılı davasında, davacı ... için 4.521,05 TL, ..' için 2.101,61 TL destek tazminatın dava tarihi 9.3.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline (tahsilde tekerrür olmamak üzere limit dahilinde) karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... ve ..' vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili ile davalı ... ve..' vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 5.439,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Esra ve Ergün'den alınmasına 6.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.