Yargıtay 17. HD 2014/11350 E.

MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 3.kişi vekili,... 13.İcra Müdürlüğünün 2009/8114 sayılı takip dosyasından 9.5.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz adresinde borçluya ait belgeler bulunduğunu, davacı ve borçlunun aynı adreste faaliyet gösterdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haczin borçlunun adresinde yapıldığı, mahalde borçluya ait belgeler bulunduğunu, İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin alacaklı yararına bulunduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.