Yargıtay 17. HD 2013/14328 E.

MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı alacaklı vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasından 10.5.2011 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, borçlunun haciz adresinde ikamet ettiğini mahkeme huzurunda onayladığını ileri sürerek 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı 3.kişi ... vekili, haczedilen bütün malların müvekkiline ait olduğunu, borçlunun müvekkilinin kiracısı olan Gün. İnş. Ltd. Şti'nin ortağı olması dışında hiçbir bağları bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, mahalde borçluya ait belgeler bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen

tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 240,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 5.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.