Yargıtay 17. HD 2012/2834 E.

MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi

K A R A R

Nispi harca tabi davalarda, hükmü temyiz edenlerin ilam harcının 1/4’ünü peşin olarak yatırması gerekir. (10.05.1965 gün,1/1 sayılı İBK) Buna rağmen temyiz eden davalı alacaklı tarafın maktu temyiz harcını yatırmakla yetindiği görülmüştür. Eksik yatan harcın (alacak miktarı ile hacizli malın değerinden hangisi az ise onun üzerinden) peşin temyiz harcına tamamlattırılması için davalı tarafa 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’nun 434. maddesi uyarınca süre verilmesi, süresinde harcın yatırılmaması halinde ise temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise incelenmesi gerekli bulunduğundan;

1 İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 05.10.2010 gün, 792–522 sayılı ilamının kesinleşme şerhini içeren onaylı bir örneğinin,

2 Haciz adresinde haciz tarihinden itibaren geriye doğru kimlerin faaliyet gösterdiğinin ve davacının dayandığı kira sözleşmesinin bildirilip bildirilmediğinin ve vergilerinin kimin tarafından yatırıldığının ilgili Vergi Dairesi’nden sorularak buna ilişkin yazı cevabının,

3 Borçlu şirketin ilk kuruluşundan günümüze değin tüm ortaklarını, hisse devirleri ve faaliyet adreslerini gösterir ticaret sicil kayıt örneklerinin Çerkezköy Ticaret Sicil Memurluğu’ndan temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.